Çınar İlçesi'nin Yuvacık Köyü'nde yaşayan 32 yaşındaki Elif Satık, iki yıl önce oğlu Enes Satık'ı köy ilköğretim okuluna kayıt yaptırmaya götürdü. İddiaya göre, Satık'tan kayıt parası olarak 20 lira istendi. Satık, eşinin işsiz olduğunu belirterek, parayı veremeyeceğini söyledi. Bunun üzerine okul idarecileri kayıt parası karşılığında Elif Satık'tan okulan ana sınıfının halılarını yıkamasını istedi. Elif Satık, daha sonra öğrencilerin getirdiği halıları evinin damında yıkarken 14 Ekim 2009 günü ayağının kayması sonucu düşerek yaralandı. Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne götürülen Satık'ın burada belinde 3 omurunun kırıldığı belirlendi. Ameliyatla kırılan omurlara platin takılmasına karşın 2 çocuk annesi Satık, yatağa bağımlı kaldı ve maddi imkansızlığı yüzünden tedavisini de sürdüremedi. 210 BİN LİRALIK TAZMİNAT DAVASI Olayla ilgili olarak Çınar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 'kovuşturmaya yer yoktur' kararından sonra Satık ailesi, Milli Eğitim Bakanlığı'na başvurup, 210 bin maddi ve manevi tazminat istedi. Bakanlığın yanıt vermemesi üzerine aile bu kez avukatı aracılığıyla Diyarbakır 1'inci İdare Mahkemesi'nde Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine 210 bin liralık maddi ve manevi tazminat davası açtı. Uzun süredir devam eden ve Milli Eğitim Bakanlığı ile okuldaki öğretmen ve yöneticiler ile halıları yıkayan başka öğrenci velilerinin de ifadelerinin alındığı davada karar çıktı. Diyarbakır 1'inci İdare Mahkemesi, Elif Satık'ın olaydan sonra verdiği ifadede, halıları kendi isteği ile yıkadığını söylediği ancak bu ifadesini daha sonra değiştirdiğine dikkat çekti. Diğer velilerin de halıları gönüllü yıkadıklarının ifadelerinde yer aldığı belirtilerek, Satık'a okul kayıt ve aidat ücreti karşılığında okul halılarının yıkattırılmadığı, halıların gönüllük esasına göre yıkandığı ifade edildi. KİŞİSEL KUSURUNDAN DÜŞMÜŞ Davalı idarenin hukuka aykırı bir işlem ya da eyleminin bulunmadığı belirtilen kararda şöyle denildi: "Zarara yol açan eylemin ise damdan düşme sonucu meydana geldiği bu neticenin ise Elif Satık'ın kişisel kusuru sonucunda oluştuğu anlaşıldığından, hizmet kusuru bulunmayan ve davacının kendi kusuru sonucunda oluşan zararın davalı idare tarafından karşılanmasına hukuken olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan giderilerin davacı üzerine bırakılmasına oy çokluğuyla karar verildi." HAKIMIZI DANIŞTAY'DA ARAYACAĞIZ Satık ailesinin avukatı Yavuz Baraz, mahkeme başkanının karşı oyuna rağmen oy çokluğu ile alındığını belirttiği kararı, Danıştay'a götereceklerini ve temyiz edeceklerini söyledi. Avukat Baraz, okuma yazma bilmeyen müvekiline olaydan sonra ifade imzalattarıldığının açık olduğu ve halılarında kayıt parası karşılığı yıkandığını ifade ederek, "İdare burada tazminat vermemek için halıların velilerin kendi isteği ile yakadığını belirtiyor. Ama bu doğru değil. Hakkımızı Danıştay'da arayacağız" dedi.