Selahattin GÜNDAY/ İSTANBUL, ODATV davasına bakan mahkeme, TÜBİTAK’a yeniden rapor hazırlaması için sorularını gönderdi. Odatv davasının görüldüğü İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi TÜBİTAK’tan gelen raporun yeterli olmadığını belirterek yeniden rapor hazırlamasına karar vermişti. Mahkeme, geçtiğimiz hafta TÜBİTAK’ın raporunda cevaplaması için sorularını gönderdi. Mahkeme hazırladığı 8 sorunun yanı sıra Soner Yalçın’ın avukatlarının hazırladığı 6 soru ile Hanefi Avcı’nın hazırladığı 10 sorunun da cevaplanmasını istedi.
-“KESİN TESPİT MÜMKÜN MÜ?
Mahkemenin, TÜBİTAK’ın hazırlayacağı 2. raporda cevaplanmasını istediği ilk soru, “Dosyaların, söz konusu bilgisayarlarda kesin olarak oluşturulup oluşturulmadığı, değiştirilip değiştirilmediğinin tespiti mümkün mü?" şeklinde oldu.
-“YALIN VE AÇIKLAYICI ŞEKİLDE BELİRTİN-
Mahkeme, kesin olarak tespitinin mümkün olmaması halinde bunun nedenlerinin ‘yalın ve açıklayıcı bir şekilde’ belirtilmesini de talep etti. İlk raporda belirtilen “Dosyaların söz konusu bilgisayarlarda açıldığına dair bulguya rastlanılmadığı" olgusunun yalın bir şekilde açıklanmasını isteyen Mahkeme, belgelerin açılması veya açılmaması konusunda bir oran verilmesini belirtti. İlk rapordaki “Dosyaların söz konusu bilgisayarlara zararlı yazılım tarafından gönderildiğine veya değiştirildiğine dair bir bulguya rastlanmamıştı" olgusunun da yalın olarak açıklanmasını talep edildi.
“ZARARLI YAZILIMLARI KİM GÖNDERDİ?
Mahkeme, dosyaların zararlı yazılımla gönderildiğinin belirlenmesi halinde, kimden tarafından, nasıl ve ne şekilde gönderildiğinin tespit edilmesini de istedi. Mahkeme, sorduğu bütün sorularda kesin kanıya ulaşılmasını, ulaşılamıyorsa da neden olduğunun açıklanmasını ve bütün sorulara yalın ve açıklayıcı bir şekilde cevap verilmesini talep etti.
SG (MK)
