Fethiye'nin Günlükbaşı mevkiinde 2008 yılında yapımı tamamlanan Başaran İş Merkezi'ne Fethiye Belediyesi tarafından verilen inşaat ruhsatının İmar Kanunu ve yönetmeliklerine aykırı olduğu gerekçesiyle Ak Partili belediye meclis üyeleri tarafından verilen şikayet dilekçeleri müfettişler tarafından incelenmiş ve Danıştay tarafından soruşturma izni verilmişti. Bu kararın ardından Fethiye Adliyesi'ne taşınan konuyla ilgili olarak Fethiye Belediye Başkan Yardımcısı Mehmet Yılmaz Cesur, İmar ve Şehircilik Müdürü Durcan Kaya, İnşaat Mühendisi Sanem Şener, Şehir Plancısı Güzide Özkaya, Harita Kadastro Teknikerleri Özlem Şenel ve Adnan Nurcan'ın görevi kötüye kullanma ve evrakta sahtecilik suçundan Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı davanın 2'inci duruşması bugün yapıldı.
Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmayı Fethiye Belediye Başkanı Behçet Saatcı da izledi. İlk duruşmaya katılan ve şikayetçi olmadıklarını belirten Ak Parti Belediye meclis üyeleri Süleyman Koca, Ahmet Kestepli, Ayşegül Esen, Muhittin Kayabaş ve Hüseyin Güzel duruşmaya katılmazken, davanın ilk duruşmasına katılmayan Ak Parti Belediye Meclis Üyesi Ramazan Duran ve Selahattin Kayaman duruşmaya müşteki sıfatıyla yer aldı.
'ASIL YARGILANMASI GEREKEN BAŞKANDIR'
Mahkeme Başkanı Ümit Selçuk Doğan duruşmada müştekilere şikayetleri olup olmadığını sordu.
Ak Parti Belediye Meclis Üyesi Ramazan Duran iş merkezi yapımından şahsi zarar görmediğini belirterek şikâyetçi olmadığı söyledi. Ardından söz alan Selahattin Kayaman ise olaydan manen zarar gördüğünü belirterek sanıklardan şikâyetçi olduğunu belirtti. Mahkeme heyetine şikayet gerekçesini anlatan Kayaman, sanık sandalyesinde olması gereken asıl kişinin Fethiye Belediye Başkanı Behçet Saatcı olduğunu belirtti. Behçet Saatcı hakkında tekrar şikâyetçi olacağını söyleyen Kayaman, şöyle devam etti:
"İçişleri Bakanlığı'nın soruşturma izni vermesine rağmen Fethiye Belediye Başkanı Behçet Saatcı hakkında dava açılmamış. Bunun bir unutma olduğunu düşünüyorum. Bu konuda tekrar şikâyetçi olacağımı belirtmek istiyorum. Söz konusu iş merkezine belediye tarafından 559 metrekare dükkan, 175 metrekare de konut izni verilmiştir. Ancak projenin uygulanış aşamasında bu plan göz ardı edilmiş. 2,5 metre olması gereken zemin kat 6 metre yapılmış. Ticari alan ile konut alanı içeriden merdivenle birleştirilerek, iş merkezi haline getirilmiş. Blok hatlarına kapalı garaj sistemi yapılmış, araç servis kısmı da bodrum katlarıyla birleştirilmiştir. Bu değişikliklerin belediye görevlileri tarafından görülmemesi mümkün değildir. Yasaya aykırı hareket edilmiş şehrin kötü gelişimine sebebiyet verilmiştir."
KEŞİF YAPILACAK
Sanıklardan şikâyetçi olduğunu yineleyen Kayaman, mahkeme heyetinden davaya katılımını talep etti.
Sanık avukatlarından Mehmet Kunduracı talebe itiraz ederken müştekinin yapılan işten doğrudan zarar görmediği için katılımın mümkün olamayacağını belirtti. Kunduracı, ayrıca davaya konu olan iş merkezinde keşif yapılmasını istedi.
İstemi değerlendiren mahkeme heyeti bir mimar, bir şehir plancısı ve kadastro mühendisi eşliğinde 12 Nisan tarihinde ilgili iş merkezinde keşif yapılmasını kararlaştırarak davayı 10 Mayıs tarihine erteledi.
